• HERINGES ANITA (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A média évek óta beszámol a kecskeméti sportegyesületet működtető társaság ügyéről, a KSE Kft. számlázási botrányáról. A sajtóhírek szerint az ügy, hogy közel százszázalékos önkormányzati tulajdonban lévő kft. három olyan céggel kötött marketing- és reklámcélokra szerződést, amelyeknek portfóliójában nem szerepel ez a munka. A négypárti önkormányzati vizsgálóbizottság megállapítása szerint két év alatt a három cég összesen 298 millió forint közpénzt kapott így. Az ügyben az MSZP Demokrácia Központja megtette a feljelentést, és ez alapján a sajtóhírek szerint a NAV adócsalás, okirat-hamisítás és hűtlen kezelés gyanújával nyomozást indított. Ennek lassan három éve. Amit tudunk, amit hallunk és amik a tények, hogy a kecskeméti cégek gazdálkodásáért felelős alpolgármestert akkoriban Szemereyné Pataki Klaudiának hívták, aki azóta nagy karriert futott be, hiszen a nyomozás ideje alatt rokona, Matolcsy György megüresedett mandátumán lett országgyűlési képviselő, és ezzel mentelmi joghoz jutott, az új ciklusban pedig dr. Zombor Gábor, Kecskemét volt polgármestere, azóta a fideszes, egészségügyért felelős államtitkár helyett megbízással vezeti a várost. Most pedig az önkormányzati választásokon Kecskemét polgármesteri posztjáért indul. Időközben a kecskeméti sportegyesületet működtető kft. felügyelőbizottsági tagjai elhagyták a süllyedő hajót. A cég csődbe ment. A sajtóhíresztelések szerint az fb-tagok új céget alapítottak, amelybe a kft. javait átmentették. A hírek szerint a kirendelt felszámoló cég így már csődbűntett miatt is nyomoz. Az ügy, amely már évek óta borzolja Kecskemét közvéleményének kedélyét, a mai napig sem tisztázott. A kérdés az, hogy a közvélemény és a sajtó érdeklődését is felkeltő ügynek mi lesz a végkifejlete. Az ön minisztériuma által felügyelt NAV hol tart a nyomozásban, mikor láthatnak tisztán a kecskeméti lakosok? Várjuk válaszát. (Taps az MSZP soraiból.)
  • TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Tisztelt Képviselő Asszony! Kérdésének címe, hogy "Hol tart az ügy?", és ugye az azonnali kérdés olyan műfaj, hogy csak a kérdést kell közölni a válaszadóval, ezért én nyilván nem találhattam ki a "Hol tart az ügy?" kérdésből, hogy ön a kecskeméti üggyel kapcsolatban fog kérdezni. De ha jól értettem, ön is híresztelésekre alapulva mondott vádakat, újsághírre alapozva mondott név szerint közéleti személyekre ön szerint terhelő dolgokat, amire, én nem vagyok abban biztos, hogy a parlamenti műfaj, az azonnali kérdések órája megfelelő. Hogyha ön az ügyben valóban konkrétumokat szeretne, akkor keressen más parlamentáris lehetőséget arra, hogy információhoz jusson a büntetőügyben. Egyébként számomra a törvény sem engedélyezi, hogy a büntetőeljárásról vagy bármely eljárásról részleteket, konkrétumokat mondjak. Tehát ön nyilván nem is várhatta azt, hogy egy ilyen fel sem tett kérdésre a parlamentben az adott minisztérium államtitkára, az a minisztérium, amely a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt felügyeli, konkrét, részletekre kiterjedő választ fog adni. (13.00) Nyilván ön úgy gondolja, hogy ez alkalmas politikai támadásra, én viszont azt mondom önnek, hogy önt mint országgyűlési képviselőt a mentelmi jog védi, de fontolja meg azt, hogy közéleti ismert személyeket híresztelésekre és újsághírekre hivatkozva a nyilvánosság előtt esetleg megvádol. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
  • HERINGES ANITA (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! Ha figyelt volna arra, amit mondok, akkor hallhatta volna, hogy vádakat nem fogalmaztam meg, csak tényeket közöltem. Annyit mondtam, hogy az alpolgármester asszony volt akkor a cégekért felelős alpolgármester. Most pedig a Fidesz polgármesterjelöltje. Nem szabad, hogy a polgármester-választáskor a helyi lakosság úgy érezze, hogy kettős mérce van, és nem vizsgálnak meg minden gyanúsnak tűnő ügyet, csak akkor, ha ellenzéki jelöltekről van szó. Ennek a látszatát is el kell kerüljék, államtitkár úr! Lassan három év után egyszerűen furcsának tűnik, hogy fiktív számlázási ügyben, ilyen egyszerű ügyben ne kerüljön pont egy nyomozás végére. Csak úgy tudnak a kecskemétiek élni a tisztességes választási helyzetben a szavazati jogukkal biztosan, ha tudják, hogy mi az ügy vége. Ez, azt gondolom, egy demokráciában mindannyiunknak érdeke. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.)
  • TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Nem csak annyit mondott! Szó volt átmentett vagyonokról, újonnan alapított gazdasági társaságokról - tehát figyeljen oda, hogy mit mond! Egyébként pedig jogszerű, hogy az ügy több mint két évig tart, hiszen ezt a büntetőeljárásról szóló törvény lehetővé teszi. Önnek pedig azt kívánom, ha továbbra is konkrét dolgot szeretne az ügyről, akkor a büntetőeljárásról szóló '98. évi XIX. törvény 74. §-át olvassa el, amely elmondja azt, hogy felvilágosítás adható, amennyiben azt az ügyész engedélyezi, és amennyiben jogi érdeke fűződik az érintettnek hozzá. Az Országgyűlésről szóló törvény alapján önt is megilleti a felvilágosításkérés joga, de a Be. törvényt, a büntetőeljárásról szóló törvényt önnek is be kell tartania. Javaslom önnek, hogy ez alapján kérjen konkrét információkat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
  • ELNÖK: Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Heringes Anita, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a nemzetgazdasági miniszternek: "Hol tart az ügy?" címmel. Miniszter úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Tállai András államtitkár urat jelölte ki. Kérdezem képviselő asszonyt, elfogadja-e a válaszadó személyét. (Jelzésre:) Igen. Megadom a szót, képviselő asszony.
  • ELNÖK: Köszönöm, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Válaszadásra megadom a szót Tállai András államtitkár úrnak.
  • ELNÖK: Megköszönöm az államtitkár úr válaszát. Viszonválaszra megadom a szót a képviselő asszonynak.
  • ELNÖK: Köszönöm, képviselő asszony. Viszonválasz illeti meg az államtitkár urat. Öné a szó.